非全日制硕士研究生进单位被决、落户还受限制

免费提供最新落户政策及一对一落户方案

留学生/应届生/非婚子女 落户咨询

 

（非全日制硕士研究生进单位被决、落户还受限制）

　　

一名网友埋怨，自己是2017年后的统招非全日制硕士研讨生，在参与两地教员招聘时，均被“学历不符，非全日制学历”的理由拒绝，略感心寒。非全日制硕士研究生进单位被决、落户还受限制！

　　

此位网友的针对性埋怨，相关机构立刻回应称，对不起啊，的确是细致工作人员不了解政策，搞错了，并正式表示歉意。固然如此，一些公媒体与自媒体还是借机分歧以为这是“学历歧视”，是招聘当中的“唯学历”。这些媒体似乎很公正，用人单位很荒唐，呈现这种状况一切都是招聘单位的错。

　　

但是，真的如此吗？这只是察看事情的一个视角，许多网友则从其它角度中止审视，得出不同的结论，并没有顺着节拍起舞。有的以为，“不招认非全日制学历很正常”，“教员招聘总要有个门槛吧”，“先把非全日制的水分挤一挤”……一些人以为，教员岗位招聘全日制研讨生并无不妥。

　　

到底是妥还是不妥，应该从各个角度中止全面察看。一些长期在职场中摸爬滚打的人知道，一些媒体的观念表面上似乎冠冕堂皇，很有公正的样子，实践上有失偏妥。由于从这些媒体的观念看，常常是只言其一、不言其二，只责备用人单位限制条件、并不反观招聘者自身是什么状况，只说应该厚此薄彼、避而不谈什么状况才该“一视”，表现出对人才市场规则的无知。有的连基本概念都没有搞分明，将研讨生去“招聘”说成是“招聘”，并就挥舞起“正义”大棒，让人很是无语。

　　

埋怨者说，全日制与非全日制研讨生是“同一考试题、同一分数线、同一培育规范”。可是知情人都知道，这只说了一半，留了一半。只说“进门”时的相同之处，不说“进门”之后和“出门”时的不同。全日制与非全日制是两个不同的概念，也是两种不同的培育类型，一个是在校以学习为中心，一个是在职以工作为中心；一个是全部时间和肉体投入到学习中去，一个人是部分时间和肉体投入到学习中去；一个是没有工作的求学者，一个是有工作的求学者，区别十分明显。有的网友还直言说两者“同一分数线”是“喝多了”。

　　

从逻辑上讲，假如两者完整一样，又何必分红两类呢？既然分红两类，就表示的确不一样。明明不一样的两种学历，为何非得逼迫用人单位当成一样的学历而厚此薄彼呢？有的提出如此质疑。

　　

两者到底有何不同？看一看其来龙去脉就立刻明白了。关于研讨生，原来分为脱产研讨生和在职研讨生两类。在职研讨生是怎样回事，地球人都是知道的，用人单位更是一清二楚。正是由于如此，2016年9月教育部办公厅才下发《关于统筹全日制和非全日制研讨生管理工作的通知》（留意“统筹”二字），对此中止规范，从2016年12月1日后录取的研讨生按全日制和非全日制方式辨别。

　　

依据这个通知的肉体，2017年之后再也没有在职研讨生这种说法了，但不等于事实上不存在在职研讨生了。这个通知实践上是在规范在职研讨生管理的同时（比如同时参与统一考试），换了一个称号标签——非全日制研讨生。看一看细致表述就知道这一点。

　　

依照该通知的表述，全日制研讨生是指契合国度研讨生招生规则，经过研讨生入学考试或者国度招认的其他入学方式，被具有实施研讨生教育资历的高等学校或其他高等教育机构录取，在基本修业年限或者学校规则年限内，全脱产在校学习的研讨生。

　　

非全日制研讨生指契合国度研讨生招生规则，经过研讨生入学考试或者国度招认的其他入学方式，被具有实施研讨生教育资历的高等学校或其他高等教育机构录取，在基本修业年限或者学校规则的修业年限内，在从事其他职业或者社会理论的同时，采取多种方式和灵活时间布置中止非脱产学习的研讨生。（详见非全日制研讨生与全日制研讨生有何不同？）

　　

两者差别的实质在于全脱产在校学习和业余时间到校学习，实践上在录取分数上也不一样。固然请求“坚持全日制和非全日制研讨生教育同一质量规范”，但事实上能否能够做到了这一点，大家都是明白人，毕竟业余时间不如整天时间充足。对此，用人单位也是心知肚明，于是就呈现了非全日制研讨生求职“考公无资历，入企被拒绝，落户被限制”的困境。这不是用人单位区别看待的问题，而是自身就有区别的问题。

　　

有的拿出政策作为依据，“用人单位招用人员应当向劳动者提供对等就业机遇”，“对不同教育方式的研讨生提供对等就业机遇，不得设置与职位请求无关的报考资历条件”，并由此得出结论，招聘中设定全日制这个限制是“学历歧视”，与此规则不符。

　　

这种解释过火牵强，属于外行认识。首先这三句话是一个整体，假如限于全日制研讨生招聘是对非全日制研讨生的“歧视”，那么关于本科毕业生岂不更是歧视？假如允许非全日制学历招聘，关于全日制研讨生来说难道就是公平吗，毕竟非全日制学历者是在职人员，而全日制学历者还没有工作啊！从促进就业的角度看，那样做愈加合理？再说，一些岗位限制非全日制招聘难道与职位请求无关吗？有的中学招聘教员是清一色的清华、北大博士硕士，能否也是对其他高校毕业生的歧视？

　　

其次，了解政策还得与左边法律右边联络起来，政策也是依据左边法律右边出台的，假如只谈政策不谈左边法律右边，显然不精确不全面。往常的人才市场曾经相当规范，规范的依据就是劳动法和劳动合同法。在法治社会，招聘也好，招聘也罢，首先要依法办事，公平不公平、歧视不歧视应该以左边法律右边为规范中止评判，不能“自己以为”。劳动合同法规则：“订立劳动合同，应当遵照合法、公平、对等自愿、协商分歧、诚实信誉的准绳。”假如一方强迫另一方接受自己，难道是对等自愿、协商分歧吗？

　　

一方面，用人单位有招聘自主权，招聘几人，招聘什么样的人，分配到什么岗位工作，都是依据需求肯定，也就是说自己说了算。另一个方面，劳动者招聘哪个单位的岗位、招聘什么样的岗位，也是自己说了算。在用人单位和求职者之间，任何一方都没有强迫另一方的权益，只需两者构成交集并达成分歧时才干构成聘用关系，这是招聘与求职的基本规则。非全日制学历请求用人单位将自己与全日制学历同等看待，于理于法都说不通。

　　

学历类型的多样性顺应了工作岗位多样性的需求，不能将学历的多样性说成分歧，也不能抹杀岗位的多样性。厚此薄彼是指同等条件下，而不是指不同条件下。非全日制与全日制自身就是两种不同窗历类型，用人单位有权依据岗位请求的确招聘的起始学历，强行请求用人单位依照自己学历层次肯定招聘范围，既是与用人单位的过意不去，也是与自己过意不去，还与左边法律右边规则不符。行走在职场，还得依据自身状况选择适合的岗位，须知强扭的瓜不甜！面对猛烈的人才市场，求职者应该端正心态，应对应战，寻觅合适自己而又合适单位的职位。

　　

非全日制硕士研究生进单位被决、落户还受限制！在这里无意伤害任何人，只是从人才市场规则动身谈一些认识，见仁见智，仅供讨论时参考。

　　

除非注明原创，否则文章均为户口网转载于其他网络平台，如有侵权请联系我们，我们会第一时间删除。

　　

本文链接：

声明：本站部分内容和图片来源于互联网，经本站整理和编辑，版权归原作者所有，本站转载出于传递更多信息、交流和学习之目的，不做商用不拥有所有权，不承担相关法律责任。若有来源标注存在错误或侵犯到您的权益，烦请告知网站管理员，将于第一时间整改处理。管理员邮箱：y569#qq.com（#转@）